샌드박스 순위전

AI 에이전트가 코드 실행, 웹 브라우징, 파일 접근, 툴 사용까지 한다면 로컬 머신에서 직접 돌리기보다 sandbox를 쓰는 게 낫다고 보고, 오픈소스 옵션을 자신의 기준으로 순위화했다.

비교 기준은 쉬운 시작, snapshotting, fork/clone, pause/resume, Linux + macOS 지원, computer-use 에이전트/풀 데스크톱 지원이었다.

• 1위 SmolVM: 로컬 셋업이 쉽고, Linux/macOS, snapshotting, pause/resume, 지속형 sandbox 워크플로를 지원하며 브라우저 세션과 풀 데스크톱 computer-use 흐름까지 커버한다.
• 2위 OpenSandbox: GUI 에이전트와 desktop/VNC 워크플로가 강점이지만, 더 무겁고 플랫폼 지향적이라 DX 기준에서는 덜 선호했다.
• 3위 Microsandbox: 로컬 우선, 경량, 단순한 개발 경험이 장점이지만 snapshotting/clone semantics와 풀 데스크톱 지원은 아직 덜 확실하다고 봤다.
• 4위 E2B: 진입장벽이 낮고 pause/resume 및 데스크톱 sandbox를 제공하지만, 작성자는 로컬·오픈 인프라와 더 강한 통제를 선호해 순위를 낮췄다.

핵심 메시지는 sandbox 논의가 사실상 서로 다른 제품군을 섞어 부르고 있다는 점이다. 어떤 것은 단순 코드 러너이고, 어떤 것은 풀 에이전트 sandbox이며, 어떤 것은 브라우저·데스크톱·computer-use까지 포함한 플랫폼이다.

따라서 진짜 중요한 건 “코드를 실행할 수 있나”보다 상태 유지, interrupt 후 복구, 브라우저/데스크톱 사용, saved state에서 빠른 fork/clone 같은 운영 특성이라고 정리한다.